Ser här att Per Persson Eckerström som kallar sig själv Halvtokig Älvräddare i andra inlägg. Ser sig som rättskaffens man och utger sig för att veta att alla småskaliga vattenkraftverk ger stora pengar i inkomst för ägarna. Han nämner Elcertifikat men vet inte att långt i från alla småskaliga vattenkraftverk har rätt till Elcertifikat. detta är system tillkommet enbart för stora bolag ej Småskalig vattenkraft, Ni måste lära er att skilja på små mindre, medelstora och stora kraftverk och kraftverks ägare. Jag tror att jag pratar för samtliga ägare av småskalig elkraftverk att vi ser oss som ytterst miljömedvetna, och ser de investeringar vi stadigt gör i våra verk som satsning på framtiden och på en ren miljö.

Att sedan påstå att kraftverksägare inte kan regler och förordningar, är rent ut sagt påhopp de som byggt och ägt dammarna under 250-300 års tid har under alla dessa år sett till att dammar och utrustning har följt lagar och bestämmelser. Dämningsrätt medgav att damm kunde byggas och reglera vattendraget. Men efter 2008 krävdes det tillstånd för att inneha damm vilket inte tidigare har krävts. Nu börjar Älvräddare och aktivister se detta som en möjlighet att ge sig på en liten skara individer och driva dem till konkursens rand.

Felet i hela detta handlande är först dammar som har funnits 250-300 år har skapat idag välmående vattennära växter och djur -liv och en stabil biotop då vattnet regleras och nivåerna hålls på acceptabla nivåer. Dessa skall nu söka tillstånd efter den nya lagen så som det ej finns någon damm. Oavsett hur stor eller liten fördämning det gäller är jobbet detsamma med konsulter, tillstånds avgifter mm vilket gör att detta ej är ekonomiskt genomförbart. Tänk på detta käre Per när dammen försvinner så kommer också älven att ligga torrlaggd stora delar av året vilket gör att allt vattenlevande både växter och djur dör. Ditt fiskevatten som du värnar om i andra inlägg försvann därmed både i älven efter kraftverket nedströms men även det fina insjöfisket som tidigare fanns i sjön uppströms som då bara kommer att vara en stinkande lervälling innan det har bildats en blötmosse av allting.

Att tolka Eu direktivet som Sverige gör är att låta F..n läsa bibeln. När Kammarkollegiets sakkunnig i dessa frågor står på Älvräddarnas möten på kvällarna och sedan på dagarna är rådgivande till politiker och tjänstemän, då har objektiviteten tagit en ensidig vändning. Om nu dammar skall rivas ut och små kraftverk läggas ner, Finns det en mycket mer allvarlig bakomliggande risk. Och det är Grundvattnet, när dammar försvinner så sänks sjöar och vattendrag och med det också vattentrycket på grundvattnet vilket gör att boende runt dessa vattendrag som nu har försvunnit kommer att sakna vatten i sina brunnar ! Vilka tar ansvaret för detta skall även detta falla på damm / Markägaren som blivit tvingad att riva ut dammen. Förnybar energi skriker alla om men här skall vi riva ut ? Rimmar dåligt . Att bygga vindkraft är som att stå i kallduschen och riva tusenlappar. Att inte dessa människor som står och skriker på utrivning inser att det ena förtar inte det andra Vindkraften / solenergin behöver en magasinerande kraft och balansera mot och i dagsläget finns vattenkraft och Kärnkraft vad man än tycker om det. Hoppas på att beslutande politiker tar sitt förnuft till fånga och stämmer i bäcken innan det är försent.

Man kan tycka mycket om dessa prövningar som enl svensk lag skall genomföras, men man hör inte så ofta någon belysa det faktum att ägaren av ett vattenkraftverk trots allt är skyldig att veta vad som gäller. Det allra mest mystiska är att de aldrig visat på svårigheter med att läsa på reglerna när det handlar om att TJÄNA pengar (elcertifikat) men däremot eventuella skyldigheter kommer alltid som en chock.

Det är oerhört allvarligt hur myndigheter behandlar markägare och att de angriper vattenkraften från fler håll. Vi behöver förnyelsebar energi, inte ta bort den.

Bra Bengt, det måste nog till en folkstorm för att ledande politiker, både lokalt, regionalt och på riks ska förstå hur allvarligt detta är. Den svenska tolkningen och förslag till åtgärder av EU:s vattendirektiv är så stolligt så man tror inte det är sant.