Inga,

Jag har inte svårt att förstå eller att läsa innantill,samma hoppas jag gäller för dig.

Jag bara konstaterar att du inte är beredd att svara på frågor kring de påståenden du använder i dina debattartiklar.

Att kasta ut en massa påståenden och sedan inte kunna/vilja backa upp dem, ökar ju inte trovärdigheten direkt.

Tack och adjö

Sören: Suck! Jag vet inte om Du har svårt att förstå eller bara problem med att läsa innantill. Jag upprepar med en dåres envishet: Jag är inte ute efter att redovisa sanningar med stort S, jag skriver om mina tankar och intryck kring vänsterblockets valkampanj i Årjäng. Och jag gör det som flitig tidningsläsare o nätsurfare. Det handlar alltså inte om någon form av vetenskaplig avhandling där jag är skyldig att redovisa källor eller fotnoter. Du kan tycka som jag, eller inte, det står Dig fritt. Det är till och med frivilligt att läsa mina debattartiklar och kommentarer. Därmed drar jag för min del streck i det här meningsutbytet.

Inga

Nu börjar det bli dags att du förklarar dig.

Vilka personangrepp på Kjell Eriksson refererar du till, är det samma som du tidigare refererat till och som du beskrivit som:

"Därtill har vi haft ett vältajmat vänsterunderstött mediadrev med fula antydningar om mutbrott som förre kommunalrådet Kjell Ericsson skulle ha varit inblandad i".

Detta besvarades av Per-Erik Gillberg i en insändare den 12:e september där han redogjorde för omständigheterna.

Kan du förklara för mig var det "vänsterunderstödda" fanns i detta?

Har du fakta bakom dina påståenden, antar du, eller kan det möjligen vara så att du nedlåter dig till det som du själv förfasar dig så över, nämligen smutskastning?

Återigen säger du ju "Det jag uttrycker gör inte anspråk på att vara sanningar med stort S", och tänk, jag tror dig.

Sören: Nej Sören, återigen, mitt perspektiv på valkampanjen är den ivrige tidningsläsarens, mer insatt än så är jag inte.

Och där dominerar från (s ) just personangrepp (bl.a. på Kjell Ericsson)och bakåtblickande i diverse procedurfrågor (typ vem sa vad, när och hur och varför och får man verkligen göra så i Centrumbesluten? osv).

Ni kanske har en jättebra politik i sakfrågor, vad vet jag, för den blir inte särskilt synlig bakom allt det här andra.

Jag är nog inte mer åsiktsmaskin än de flesta andra människor. Men jag skriver hellre än jag pratar. Det jag uttrycker gör inte anspråk på att vara sanningar med stort S, för att finna dem får vi nog söka oss till högre makt. För min del handlar det mer om att uttrycka tankar i ord, att släppa ut käpphästar på grönbete och se om de kommer tillbaka i samma skepnad eller om något ändrar sig. ;-).

Egentligen är mitt stora intresse runt valet, hur partier väljer att gå till val, vilka budskap vill man fokusera på, hur kommer man ut med det man vill ha sagt. Och valaffischerna är roligt att kolla på. När jag ser en viss affisch nu så förstår jag att vi riskerar att få en häst inröstad i kommunpolitiken. :-)) I Årjäng är ju inget omöjligt! Åtminstone inte när det gäller hästar.

Men en del sakfrågor är också intressanta för mig, absolut, exempelvis skolan och centrum.

Hemskt vad insatt du har blivit i den kommunala politiken,Inga.

Jag kan inte undvika att uttrycket åsiktsmaskin rusar igenom mitt huvud.

Du tar verkligen stora ord i din mun när du skriver" ett parti som ägnat stor del av sin valrörelse åt solkiga person angrepp", jag hoppas du har belägg för vad du påstår, eller är det som du tidigare svarade mig "Några sanningar med stort S hävdar jag inte i mitt inlägg." Att du sedan inte kanske inte tagit del av eller förstått de förslag vi lagt fram, är inget som stör mig. En vis människa myntade uttrycket"att vilja är att kunna" och det kanske är det som är problemet.

Tyvärr Inga, det du bidrar med i debatten är bara att skapa en grogrund för politikerförakt, något som inte drabbar bara Socialdemokraterna utan hela det politiska etablissemanget.

För att komma från ett parti som ägnat en stor del av sin valkampanj åt solkiga personangrepp och bakåtblickande i procedurfrågor istället för att komma med egna förslag riktade mot framtiden, så är detta en märklig kommentar. Associationer med stenar och glashus kommer osökta.

Lisbeth förnekar sig inte. "socialdemokraterna har inte respekterat detta" skriver hon här uppe. Vi hade ett gammalt löfte och ingen har talat om för oss att detta inte gällde längre. Ingen kunde väl tro att Konsum har fattat så dumt beslut som att vi politiska partier inte får stå utanför deras lokaler. Återigen undrar jag vad Lisbeth Karlsson och hennes partikamrater, som styr Årjäng några dagar till, vill göra åt det katastrofalt dåliga valdeltagande Årjäng ståtar med. Det är tydligen en alldeles för besvärlig fråga att svara på. Bättre då att tjafsa om formfrågor, eller hur? Vi socialdemkrater tycker att politikens innehåll är alldeles för viktigt för att överhuvudtaget orka bry oss om formfrågor, det är skillnaden mellan våra båda partier!